Հայաստանի եվրոպական ինտեգրման գործընթացը, որը սկսվեց հանրային աջակցության հզոր ալիքի շնորհիվ, կարող է կորցնել իր թափը, եթե բարեփոխումների գործընթացի «գինը» զգացվի ավելի վաղ, քան հասարակությունը կնկատի դրա շոշափելի օգուտները։ Այս կարծիքը ես հայտնում եմ՝ վերլուծելով Եվրոպական միության հետ Հայաստանի ինտեգրման ներքին դինամիկան։
Իհարկե, եվրոպական ուղղությունը, որպես քաղաքական ուղերձ, ակտիվորեն օգտագործվեց մեր երկրի կառավարող կուսակցության կողմից վերջին խորհրդարանական ընտրություններին։ Երևանում տեղի ունեցած եվրոպական գագաթնաժողովները, որոնք տեղի ունեցան ընտրություններից ընդամենը մի քանի շաբաթ առաջ, իրոք, մեծ տպավորություն ստեղծեցին։ Սակայն պետք չէ ստեղծել պատրանք, թե այս ուղին ընդամենը նախընտրական քարոզարշավի գործիք է։ Իրականությունը շատ ավելի բարդ է։
Հետաքրքրական է, որ ընտրություններին մասնակցած առնվազն վեց քաղաքական ուժ իրենց ծրագրերում առաջնահերթություն էր տալիս եվրոպական ինտեգրմանը։ Սա ցույց է տալիս, որ եվրոպական ուղղությունը դարձել է հայտնի և ընդունելի քաղաքական ուղվածություն։ Միևնույն ժամանակ, երիտասարդ ընդդիմադիր ուժերը, չնայած չկարողանալով խորհրդարան անցնել, քննադատում են ոչ թե բուն եվրոպական ուղին, այլ դրա իրականացման եղանակները։ Նրանք նկատում են, որ բարեփոխումները հաճախ ընտրովի են, հակակորուպցիոն վերահսկողությունը թույլ է, իսկ օգուտները բաշխվում են անհավասար։
Այս քննադատությունը կարևոր է, քանի որ այն կարող է նպաստել բարեփոխումների ավելի համոզիչ և կայուն իրականացմանը։ Հասարակության մեջ գոյություն ունի այսպես կոչված «արժեքային բաց», որը բացահայտվում է միջազգային հանրապետական ինստիտուտի (IRI) կողմից անցկացված հարցումներում։ Ըստ այդ հարցումների՝ եվրոպական ինտեգրման կողմնակիցների թիվը զգալիորեն աճել է՝ 2023 թվականի 58%-ից հասնելով մոտ 75%-ի։ Սակայն միայն 38%-ն է կարծում, որ կառավարությունը գործընթացն իրականացնում է թափանցիկ։
Այսպիսով, եվրոպական ուղղությանը հանրային աջակցությունը լայն է, բայց այն հիմնված չէ դրա բովանդակության և գործնական հետևանքների խորը ըմբռնման վրա։ Շատերի համար «Եվրոպան» խորհրդանշում է բարեկեցություն և օրինականություն, այլ ոչ թե հստակ ձևակերպված քաղաքական ծրագիր։ Եթե բարեփոխումների «գինը» զգացվի ավելի շուտ, քան կհայտնվեն շոշափելի օգուտները, այս աջակցությունը կարող է թուլանալ։ Արևելյան գործընկերության մյուս երկրների փորձը ցույց է տալիս, թե որքան արագ կարող է մարել հանրային էնտուզիազմը, երբ սպասումները գերազանցում են իրական արդյունքները։
Խնդրի էությունը կայանում է նրանում, որ կառավարության հաղորդակցության քաղաքականությունը մինչ այժմ հիմնականում ուղղված է եղել արտաքին գործընկերներին՝ Բրյուսելին և եվրոպական մայրաքաղաքներին։ Հասարակության հետ համակարգված և բովանդակալից շփումը մնացել է սահմանափակ։ Կարճաժամկետ հեռանկարում նման մոտեցումը կարող է արդարացված լինել, բայց երկարաժամկետ հեռանկարում այն խոցելիություն է ստեղծում։ Եվրոպական ուղին, որը հիմնված չէ խորը հանրային համաձայնության վրա, մնում է փխրուն։ Վրաստանի վերջին տասնամյակի փորձը ցույց է տալիս, թե որքան արագ կարող է փոխվել վեկտորը, երբ վճռորոշ ընտրությունները ինստիտուցիոնալ առումով ամրագրված չեն։
Այսպիսով, Հայաստանի եվրոպական ինտեգրումը երկարաժամկետ քաղաքական նախագիծ է, որը պահանջում է հանրային համաձայնության մշտական խորացում։ Եվ դա վերաբերում է ոչ միայն Բրյուսելի հետ շփմանը, այլև սեփական հասարակության՝ սկեպտիկների, ընդդիմության, մայրաքաղաքից դուրս գտնվող համայնքների հետ աշխատանքին։ Այս հաղորդակցական բացը պարզապես տեղեկատվական խնդիր չէ։ Այն կարող է դառնալ Հայաստանի եվրոպական ինտեգրման կայունության հիմնարար մարտահրավերներից մեկը, ոչ պակաս կարևոր, քան դատական, վարչական և ինստիտուցիոնալ բարեփոխումների հաջող իրականացումը։
